Bisakah Amerika Memiliki Demokrasi Tanpa Partai Politik – Pada tahun 1796, Presiden George Washington mengecam partai-partai politik karena mengizinkan “orang-orang yang licik, ambisius, dan tidak berprinsip” untuk “menurunkan kekuatan rakyat”.
Bisakah Amerika Memiliki Demokrasi Tanpa Partai Politik
nhinsider – Dakwaannya tampaknya sangat tepat waktu hari ini, hanya beberapa bulan setelah 147 anggota Kongres AS dari Partai Republik secara terbuka menentang hasil pemilihan presiden AS terbaru. Tetapi bahkan jauh sebelum itu, banyak orang Amerika berbagi keprihatinan dengan Washington.
Popularitas partai berada pada titik nadir, dengan partai Demokrat dan Republik di AS secara luas dikutuk tidak hanya karena tidak representatif tetapi juga dibajak oleh para elit. Memang, bagian pemilih AS yang terus meningkat – 38% pada 2018 diidentifikasi sebagai tidak terafiliasi dengan salah satu pihak. Proporsi itu sekarang lebih besar daripada bagian pemilih yang mengidentifikasi diri dengan Partai Republik atau Demokrat.
Baca Juga : Partai Republik New Hampshire Mengusulkan Peta kongres Baru Yang Dramatis
Tampaknya menjadi fenomena internasional. Di Eropa, misalnya, partai-partai kiri tengah yang secara tradisional kuat dituduh mengabaikan pemilih mereka, yang berpotensi berkontribusi pada serangan balasan yang membantu mendorong Inggris ke Brexit.
Meningkatnya permusuhan terhadap partai-partai telah mengilhami perdebatan di antara para ilmuwan politik. Pembela sistem kepartaian tradisional berpendapat bahwa demokrasi bergantung pada faksi-faksi politik yang kuat, terorganisir dan dapat dipercaya. ” Orang-orang dalam politik sering mencoba untuk pergi ke partai , untuk pergi langsung ke rakyat. Tapi tanpa partai, kita akan mengalami kekacauan , ” kata ilmuwan politik Universitas Harvard Nancy Rosenblum, yang mengeksplorasi tantangan yang dihadapi partai politik saat ini.
Namun sekelompok kecil cendekiawan, banyak dari mereka muda, mengatakan inilah saatnya untuk mulai memvisualisasikan demokrasi yang lebih terbuka dan langsung, dengan lebih sedikit mediasi oleh partai dan politisi profesional. Usulan semacam itu dipandang “benar-benar pinggiran” sampai satu dekade lalu, kata Hélène Landemore, seorang ilmuwan politik di Universitas Yale. Tetapi peristiwa-peristiwa termasuk krisis ekonomi 2008 dan pemilihan Donald Trump 2016 sebagai presiden, katanya, telah memperbesar ruang lingkup perdebatan.
Beberapa tren telah mempercepat penurunan popularitas dan kekuatan partai di Amerika Serikat. Skema patronase yang dijalankan partai yang memberi penghargaan kepada para pendukungnya dengan pekerjaan pemerintah telah lama digantikan oleh sistem yang lebih meritokratis. Munculnya komite aksi politik independen telah memberikan kandidat sumber dana kampanye – sekitar $ 4,5 miliar (£ 3,17 miliar) dalam dekade terakhir – di luar saluran partai yang pernah mendominasi akses ke uang kampanye. Hal ini membuat banyak kandidat lebih berjiwa wirausaha dan tidak terlalu terikat pada birokrasi partai.
Ketiga, partai-partai sekarang menentukan kandidat mereka melalui pemilihan pendahuluan, bukan dengan pertemuan orang dalam partai. Hanya 17 pemilihan pendahuluan yang diadakan pada tahun 1968 – hari ini setiap negara bagian memiliki pemilihan pendahuluan atau kaukus. Peralihan ke pemilihan pendahuluan universal ini telah menggeser pengaruh dari veteran partai ke aktivis yang lebih ekstrem, yang lebih mungkin daripada pemilih rata-rata untuk memilih dalam pemilihan pendahuluan, kata Ian Shapiro, seorang ilmuwan politik di Yale. Pada 2018, Komite Nasional Demokrat bahkan mengurangi pengaruh superdelegates, ratusan VIP partai yang juga memiliki suara dalam memilih kandidat. Ini untuk meyakinkan pemilih bahwa pejabat partai mendengarkan mereka, kata wakil ketua DNC saat itu .
Di banyak bagian Amerika Serikat, persekongkolan partisan telah berkontribusi membuat kandidat kurang mewakili konstituen mereka dengan menciptakan “kursi aman” bagi kedua partai. Itu berarti bahwa pemenangnya, pada dasarnya, diputuskan dalam pemilihan pendahuluan yang mengadu Demokrat melawan Demokrat dan Republik melawan Republik. Fenomena ini membantu menjelaskan pemilihan tahun 2018, Alexandra Ocasio-Cortez, yang saat itu adalah seorang sosialis demokratis berusia 28 tahun yang belum pernah menjabat sebelumnya, kata Shapiro. Ocasio-Cortez mengalahkan Demokrat yang mapan dalam pemilihan pendahuluan di mana kurang dari 12% pemilih hadir.
Tidak semua orang setuju bahwa partai politik saat ini lebih lemah dari sebelumnya. Polarisasi ekstrem saat ini berarti bahwa sebagian besar publik lebih terikat kuat pada partai mereka sendiri, kata Rosenblum, dan upaya penindasan pemilih atau mobilisasi pemilih yang dipimpin partai pada kenyataannya membuat para pemimpin partai lebih berkuasa dari sebelumnya.
Namun, Shapiro dan banyak pakar lainnya percaya bahwa partai politik telah mengalami kerugian besar dalam pengaruhnya, yang pada gilirannya merupakan kerugian bagi demokrasi secara umum.
“Partai politik adalah lembaga inti akuntabilitas demokrasi karena partai, bukan individu yang mendukung atau membentuknya, dapat menawarkan visi bersaing untuk kepentingan publik,” tulis Shapiro dan rekannya di Yale, Frances Rosenbluth, dalam sebuah opini tahun 2018 . Para pemilih, menurut mereka, tidak memiliki waktu atau latar belakang untuk meneliti biaya dan manfaat kebijakan dan menimbang kepentingan pribadi mereka dengan apa yang terbaik bagi mayoritas dalam jangka panjang.
Untuk menunjukkan apa yang bisa salah dengan pemungutan suara satu isu yang tidak memiliki panduan partai, Shapiro dan Rosenbluth menunjuk ke Proposition 13 California yang terkenal, sebuah inisiatif pemungutan suara tahun 1978 yang secara tajam membatasi kenaikan pajak properti. Pada awalnya, langkah itu tampak seperti kemenangan bagi banyak pemilih. Namun selama bertahun-tahun, aturan baru itu juga menghancurkan anggaran lokal sampai pada titik di mana pengeluaran sekolah per murid California sekarang berada di peringkat paling bawah dari daftar 50 negara bagian.
Partai memainkan banyak peran penting lainnya, termasuk memfasilitasi kompromi, kata Russell Muirhead, seorang ilmuwan politik di Universitas Dartmouth dan rekan penulis Rosenblum. Sebagai contoh, Muirhead menunjuk ke RUU Pertanian AS , yang dirundingkan ulang oleh kedua pihak kira-kira setiap lima tahun. Setiap kali mereka duduk, “Demokrat menginginkan dukungan pangan untuk masyarakat perkotaan dan Partai Republik menginginkan dukungan untuk petani, dan entah bagaimana, mereka selalu mencapai kesepakatan,” kata Muirhead. “Alternatifnya adalah mendukung satu pihak atau tidak memberikan apa-apa sama sekali.”
Mungkin yang paling penting, dua partai utama AS secara tradisional bekerja sama dalam mengakui legitimasi lawan mereka, seperti yang ditulis Rosenblum dan Muirhead. Negara-negara lain, seperti Thailand, Turki dan Jerman, telah melarang partai-partai politik yang pemerintah mereka anggap terlalu mengganggu stabilitas demokrasi. Kerja sama partai-partai Amerika telah membantu menjaga perdamaian dengan meyakinkan para pemilih AS bahwa bahkan jika mereka kalah hari ini, mereka mungkin menang besok. Sekarang, bagaimanapun, aturan mendasar ini sedang dilanggar, kata Rosenblum, Muirhead dan lainnya, dengan beberapa pemimpin partai bahkan menuduh lawan mereka melakukan pengkhianatan.
“Hal utama yang terjadi sekarang adalah bahwa kami memiliki argumen eksplisit bahwa partai oposisi tidak sah,” kata Rosenblum. “Trump telah menyebut Demokrat sebagai musuh rakyat dan tidak sah, dan mengatakan pemilihan itu curang. Ini adalah jalan menuju kekerasan, karena tidak ada cara untuk memperbaikinya dengan pemilihan lain.”
Partai-partai politik di seluruh dunia telah kehilangan niat baik dan pengaruh yang cukup besar, kata Shapiro, namun dia menyarankan bahwa daripada melarang mereka atau semakin melemahkan kekuatan mereka, kita harus memperkuat mereka dan membuat mereka lebih dapat diandalkan. Dia dan rekan-rekannya menganjurkan reformasi pembiayaan kampanye, untuk menghilangkan perang penawaran yang saat ini kacau untuk loyalitas kandidat, meskipun tujuan itu terus sulit dipahami. Untuk memerangi meningkatnya ekstremisme, mereka juga mendesak agar tugas pemekaran diberikan kepada komisi nonpartisan, bukan persekongkolan.
Untuk lebih mengurangi risiko pemilihan pendahuluan yang meningkatkan polarisasi, Shapiro mengusulkan agar para pemimpin partai diizinkan untuk memilih kandidat jika jumlah pemilih dalam pemilihan pendahuluan turun di bawah 75% dari jumlah pemilih dalam pemilihan umum sebelumnya.
Landemore dan fraksinya berpendapat bahwa ide-ide ini tidak sesuai dengan urgensi dilema saat ini. Dia mengajak orang untuk membayangkan bagaimana demokrasi dapat berfungsi dengan sedikit atau bahkan nol ketergantungan pada partai politik dan terutama tanpa kampanye politik yang mahal dan berpotensi merusak. Satu kemungkinan, katanya, adalah menunjuk secara acak kelompok-kelompok warga , yang dipilih sebanyak juri saat ini, untuk memimpin pemerintahan, sambil bergilir dalam jangka waktu tertentu melalui “Dewan Rakyat” yang permanen. Majelis warga ini akan lebih representatif daripada Kongres AS saat ini, tulis filsuf Universitas Rutgers Alexander Guerrero dalam sebuah opini tahun 2019 , di mana ia menganjurkan memilih perwakilan dengan lotere.
