Sistem Politik New Hampshire dan Perpecahan Pedesaan/Perkotaan – Selama musim panas 2020, saya melakukan penelitian tentang polarisasi di legislatif negara bagian New Hampshire. Saya terinspirasi untuk menyelidiki topik ini terutama melalui pengalaman pribadi saya tumbuh di pedesaan Coös county di utara New Hampshire dan datang ke perguruan tinggi di University of New Hampshire (UNH) di daerah yang jauh lebih perkotaan di negara bagian. Saya melihat perbedaan mencolok dalam sikap politik antara kedua wilayah tersebut.
Sistem Politik New Hampshire dan Perpecahan Pedesaan/Perkotaan
nhinsider – Di kampung halaman saya dan sekitarnya, banyak orang memiliki budaya berburu, memancing, dan kegiatan luar ruangan lainnya yang sama, meskipun ada perbedaan pendapat tentang politik, sedangkan di UNH di Durham, banyak orang tampak jauh lebih terpolarisasi, tidak ingin bergaul dengan orang-orang yang mereka ajak bergaul. tidak setuju.
Baca Juga : Bisakah Amerika Memiliki Demokrasi Tanpa Partai Politik
Selanjutnya, setelah datang ke UNH dan tinggal di kampus selama pemilihan pendahuluan presiden 2020, Saya mengamati bahwa mereka yang tinggal di wilayah selatan negara bagian yang lebih padat penduduknya tampak jauh lebih mengakar dalam politik nasional, dan energi itu tampaknya melampaui politik lokal, sedangkan di kampung halaman saya, orang-orang tampaknya lebih fokus pada isu-isu lokal. Hal ini membuat saya bertanya-tanya apakah pola pemungutan suara legislator pedesaan mencerminkan konstituen mereka dan mendukung pendapat yang lebih beragam, dibandingkan dengan prioritas partai garis keras yang kita lihat dalam politik nasional.
Karena rasa penasaran tersebut, saya memutuskan untuk melamar Research Experience and Apprenticeship Program (REAP) melalui Hamel Center for Undergraduate Research UNH. Pendanaan melalui program REAP memungkinkan saya untuk menghabiskan musim panas saya mendapatkan lebih banyak pengetahuan tentang penelitian ilmu politik dan politik di New Hampshire. Dr. Dante Scala, seorang profesor ilmu politik di UNH yang pernah satu kelas dengan saya, menjadi mentor saya, dan keahliannya membantu memandu penelitian saya.
Tujuan proyek saya adalah untuk menyelidiki perbedaan pola pemungutan suara antara legislator pedesaan dan perkotaan dengan menganalisis catatan pemungutan suara pada pilihan tagihan yang mencakup berbagai topik termasuk aborsi, pengendalian senjata, legalisasi ganja, pajak lokal, dan upah minimum. Saya juga mewawancarai legislator yang mewakili kedua belah pihak dari daerah pedesaan dan perkotaan di negara bagian tersebut.
Saya mengembangkan hipotesis saya bahwa legislator negara bagian pedesaan akan lebih mungkin daripada legislator perkotaan untuk memilih menentang pendapat mayoritas partai mereka jika mereka merasa itu akan membantu konstituen mereka. Saya berharap ini terutama terjadi pada masalah polarisasi di mana pengalaman yang berbeda antara mereka yang di pedesaan dan di perkotaan mempengaruhi pendapat mereka. Namun, saya menemukan kebalikannya yang benar. Kenyataan ini mendorong saya untuk mengalihkan fokus wawancara pribadi saya untuk mencoba memahami mengapa politik negara kita begitu terpolarisasi.
Latar Belakang Politik NH
New Hampshire telah lama menjadi negara bagian dalam politik tingkat nasional dan negara bagian. Sampai baru-baru ini, adalah umum bagi senator dan perwakilan kongres New Hampshire untuk dibagi antara Partai Republik dan Demokrat, dan untuk kantor gubernur dan kontrol politik negara bagian juga berputar bolak-balik. Perpecahan ini ditekankan dengan baik dalam pemilihan 2020 baru-baru ini di mana ketiga ras nasional New Hampshire (ditambah pemilihan presiden) dimenangkan oleh Demokrat, tetapi jabatan gubernur dan kendali dewan negara bagian dan senat dimenangkan oleh Partai Republik. Dalam sesi 2019-20 yang saya gunakan untuk data saya, Demokrat memegang kendali gedung negara 233-162 atas Republik, dengan daerah pedesaan dan perkotaan dibagi secara proporsional sama.
Untuk mempelajari hubungan pedesaan/perkotaan dengan benar di New Hampshire, saya harus mengembangkan definisi saya sendiri tentang pedesaan yang berkaitan dengan penelitian saya. Seperti yang didefinisikan oleh biro sensus AS, distrik pedesaan didefinisikan sebagai area dengan populasi kurang dari 2.500. Karena sifat dari banyak distrik perumahan New Hampshire yang merupakan kombinasi dari beberapa kota, dan banyak kota berada dalam kisaran 3.000-4.000 populasi sementara jelas merupakan pedesaan, saya memutuskan untuk mengubah definisi saya tentang pedesaan menjadi populasi 5.000 atau kurang. Selain itu, distrik pedesaan tidak boleh berdekatan dengan salah satu dari lima kota dengan populasi terbesar (Manchester, Nashua, Concord, Derry, dan Dover).
Untuk mengukur perbedaan pendapat legislator pedesaan dan perkotaan, saya fokus pada catatan suara yang tersedia untuk umum dari sesi legislatif 2019-20. Ini memungkinkan saya untuk dengan mudah menganalisis data dari tagihan di berbagai area masalah yang berbeda dan membandingkan pola pemungutan suara. Dalam memutuskan tagihan mana yang akan menjadi fokus, saya ingin memilih isu-isu yang mempolarisasi dan bahwa saya dapat membuat teori alasan mengapa seseorang dari daerah pedesaan akan berpikir secara berbeda dari seseorang dari daerah perkotaan. Saya akhirnya fokus pada lima masalah: aborsi, kontrol senjata, kenaikan pajak, legalisasi ganja, dan menaikkan upah minimum. Masing-masing masalah ini hadir dengan dua sisi yang sangat berpendirian.
Tren Voting: Pedesaan vs. Non-pedesaan
Bertentangan dengan hipotesis saya, saya melihat sangat sedikit variasi dalam pola pemungutan suara perwakilan pedesaan versus anggota perkotaan dari partai yang sama. Ini menunjukkan kepada saya bahwa meskipun terpisah dari kegilaan politik nasional, perwakilan negara biasanya sejalan dengan mayoritas mapan partai mereka, bukannya bekerja menuju kompromi, bahkan pada isu-isu yang mempengaruhi daerah pedesaan dan perkotaan dengan sangat berbeda. Misalnya, sementara saya mengharapkan beberapa Demokrat pedesaan mungkin memilih menentang partai mereka pada beberapa masalah seperti kontrol senjata, di mana lebih banyak orang pedesaan akan menentangnya, yang terjadi adalah sebaliknya.
Saya merasa sulit untuk melanjutkan penelitian saya ketika hipotesis saya terbukti salah oleh data saya. Di mana asumsi awal saya relatif optimis tentang perwakilan negara bagian yang menentang garis partai untuk mewakili pemilih mereka dengan lebih baik, saya menyadari bahwa pemerintah negara bagian kita terpolarisasi dengan cara yang sangat mirip dengan pemerintah nasional kita. Wahyu ini mengilhami saya untuk mempertanyakan mengapa legislatif negara bagian kita begitu terpolarisasi pada isu-isu yang kita sebagai pemilih harapkan adalah tempat untuk kompromi. Sementara saya selalu merencanakan untuk melakukan wawancara dengan legislator sebagai bagian dari proses penelitian saya, hal ini menyebabkan saya mengubah struktur wawancara untuk fokus pada polarisasi dalam politik New Hampshire.
Wawancara
Saya melakukan wawancara 30–45 menit dengan legislator negara bagian yang catatan suaranya menurut saya sangat menarik selama penelitian pendahuluan saya. Saya memilih legislator yang outlier dalam data saya karena berbagai alasan. Beberapa outlier karena partai atau lokasi mereka (yaitu Demokrat pedesaan di daerah yang didominasi Republik) sedangkan yang lain outlier karena mereka memilih melawan mayoritas partai mereka pada beberapa tagihan yang saya analisis. Sementara saya menjangkau dua belas perwakilan kepentingan yang berbeda, saya mewawancarai lima: dua Demokrat pedesaan, satu Demokrat perkotaan, satu Republik pedesaan, dan satu Republik perkotaan. Wawancara ini, yang dilakukan melalui Zoom, memungkinkan saya untuk mendapatkan lebih banyak wawasan tentang proses pemikiran perwakilan dalam pemungutan suara seperti yang mereka lakukan serta tentang polarisasi politik secara umum.
Salah satu perwakilan Demokrat pedesaan yang saya wawancarai mengungkapkan kepada saya bahwa meskipun mereka merasa bertanggung jawab kepada konstituen mereka, pada akhirnya mereka terpilih untuk menjadi perwakilan negara bagian secara keseluruhan, dan bukan hanya kota asal mereka. Di bawah filosofi ini, mereka menjelaskan kepada saya bahwa mereka akan memilih untuk mendukung RUU yang mereka rasa “dapat membahayakan” kota atau konstituen mereka, jika mereka merasa itu adalah keputusan terbaik untuk negara bagian secara keseluruhan. Ini adalah filosofi yang sangat menarik bagi saya untuk dibongkar, karena dalam beberapa hal membantu menjelaskan hasil penelitian saya, tetapi sangat kontra-intuitif dengan peran tersebut, karena kami biasanya melihat pejabat terpilih lokal kami mewakili kepentingan kami.
Perwakilan Demokrat pedesaan lainnya yang saya wawancarai mengungkapkan kekecewaan besar bagi banyak “Demokrat kota” perkotaan yang menjadi pejabat terpilih setelah pindah ke New Hampshire dari negara bagian lain. Kami berbicara selama lebih dari satu jam, sebagian besar tentang tagihan upah minimum yang telah melalui dewan perwakilan New Hampshire pada awal tahun 2020. Sementara perwakilan yang saya wawancarai menyatakan dukungan mereka untuk tagihan upah minimum sepuluh dolar per jam yang mereka yakini benar-benar dapat diterima. disahkan dan ditandatangani menjadi undang-undang dengan dukungan dari Partai Republik, beberapa rekan Demokrat mereka memiliki tujuan yang berbeda. Seperti yang mereka jelaskan kepada saya,
Namun, Demokrat perkotaan yang saya wawancarai menyatakan bahwa mereka lebih peduli tentang urgensi upah minimum yang lebih tinggi karena mereka percaya kenaikan yang lebih rendah (seperti sepuluh dolar per jam) tidak akan cukup. Ketika saya bertanya kepada mereka tentang kekhawatiran banyak orang dari daerah pedesaan di negara bagian, seperti dampak undang-undang semacam itu terhadap usaha kecil yang berjuang untuk menaikkan upah, mereka menyatakan bahwa mereka percaya upah minimum yang lebih tinggi akan baik untuk semua orang di New Hampshire dan meskipun mungkin memaksa beberapa bisnis untuk beradaptasi, status quo harus diubah.
Partai Republik yang saya wawancarai (satu perkotaan dan satu pedesaan) tidak pernah menyimpang dari garis partai pada RUU yang saya analisis, dan keduanya sangat merasa bahwa mengingat tempat mereka sebagai partai minoritas, sangat penting bagi mereka untuk memilih bersama dalam oposisi terhadap Demokrat. . Mereka setuju dengan sentimen Demokrat pedesaan yang menentang upah minimum lima belas dolar per jam, merasa bahwa mengesahkan undang-undang seperti itu tidak realistis untuk banyak bisnis, dan bahwa mereka bersedia berkompromi dengan kenaikan yang lebih kecil. Hasil akhirnya dari RUU ini adalah legislatif meloloskan upah minimum lima belas dolar per jam dengan sangat sedikit Demokrat dan sebagian besar Republik menentang, dan RUU tersebut akhirnya diveto oleh Gubernur Chris Sununu, seperti yang diharapkan.
Secara keseluruhan, saya menemukan dalam data saya dan ukuran sampel wawancara saya yang terbatas bahwa Partai Republik di negara bagian cenderung bertindak lebih bersatu daripada Demokrat. Hasil ini dapat muncul dari banyak alasan, seperti pandangan tentang isu-isu sosial kunci tertentu, seperti hak LGBT atau hak aborsi, yang menyebabkan beberapa konservatif mencalonkan diri sebagai Demokrat atau hanya sifat partai minoritas yang beroperasi dengan lebih banyak persatuan. Terlepas dari itu, berbagai wawancara ini melengkapi data saya dengan sangat baik dan memberi tahu banyak tentang keadaan sistem politik New Hampshire kita saat ini.
Pikiran Akhir
Belajar tentang sifat politik yang sangat partisan di ibukota negara bagian sangat mengubah pemikiran saya tentang proses politik kita. Sebelum penelitian saya, saya percaya bahwa di tingkat negara bagian, politisi berkompromi dan membantu menyelesaikan masalah negara, sebagai lawan dari melayani kepentingan partai seperti di tingkat nasional, keyakinan yang saya curigai dipegang oleh banyak orang yang tidak mengetahui tentang politik negara. Saya berharap politisi negara bagian kita akan mengesampingkan perbedaan partai dan politik kecil untuk mengejar hasil terbaik bagi rakyat New Hampshire, namun penelitian saya menunjukkan sebaliknya. Sebagian besar perwakilan negara bagian kita, baik pedesaan maupun perkotaan, jarang menyimpang dari garis partai pada setiap undang-undang yang mempolarisasi.
Baca Juga : Sistem Politik Umum Indonesia
Terlepas dari kenyataan pesimistis yang dihadirkan, proses melakukan wawancara ini merupakan pengalaman positif bagi saya sebagai peneliti. Mulai dari melihat nama seseorang dan daftar suara mereka selama analisis data awal saya hingga melakukan percakapan tatap muka (virtual) tentang topik-topik penting ini membawa ke dalam perspektif betapa pentingnya melakukan percakapan ini dengan orang-orang dan untuk memahami nuansa isu-isu ini. Sementara saya agak kecewa dengan hasil penelitian saya, itu memberi saya perspektif baru, dan saya pikir ada harapan untuk wacana yang lebih terhormat di masa depan. Jika kita dapat mulai mengenali kegagalan sistem politik kita dan perwakilan kita untuk secara akurat mewakili kepentingan kita, kita dapat mulai mengubah sistem ini menjadi lebih baik.
Saya percaya penelitian ini memiliki implikasi besar bagi pemahaman kita tentang lanskap politik di negara bagian dan negara kita secara keseluruhan. Polarisasi adalah masalah di tingkat nasional, tetapi dimulai di tingkat negara bagian. Jika kita tidak dapat memperbaiki polarisasi politik yang kita miliki di New Hampshire, ada sedikit harapan bahwa para pemimpin kita di Washington DC akan mulai bekerja sama dengan lebih baik. Sementara polarisasi politik nasional kita mungkin di luar jangkauan, kita semua dapat bekerja menuju masyarakat politik yang lebih sehat di tingkat lokal melalui percakapan kita sendiri tentang topik-topik kontroversial, mencoba untuk benar-benar memahami kebutuhan dan pendapat satu sama lain, daripada hanya mencoba untuk menang. sebuah argumen.
